Cliché

一直以为去西藏是Cliché。没有对所谓“神圣”的向往，反倒是脑海里始终荡漾着雍和宫里供奉的藏传佛教佛祖雕像的妖邪和狰狞；没有那股子文化劲去登高膜拜，反倒是在俺世俗的眼光里可以想见的拉萨街头的粪便和四处腻漫的酥油。去过青海，在塔尔寺里一个信徒的“恭维”另俺更对藏传佛教躲之又躲：被说成有佛像在俺看来并不是恭维，万一去了拉萨被招安了可了得。总之，没有那种境界去朝拜西藏，也没有耐心去倾听朝拜西藏的Cliché。

最近OＵ来了个国家地理的摄影师Wade Davis,在礼堂开讲images gathered from around the globe。本来也想去听的，被其他事情耽搁了。后来听ZB说，听得郁闷，因为听了“外人说家丑”心里很不爽。俺很能理解那种感受。后来HL给Athensnews写了篇评论：Speaker got it all wrong about Tibet, which has improved under China,博得了众多中国学生的叫好。俺也要为HL叫好，好在有人站出来发表声音。文中引用Wade Davis的话，“it is wrong to think trees are meant to be torn down because we were raised to believe trees are meant to be torn down”，号召不可只听一面之辞。

俺不知道“一面之辞”的精确含义是什么，不过发现大家在使用这个词的时候都是为了说“咳，别听他的，听我的”——另一种一面之辞。这是HL的文章弄得俺越想越糊涂的地方。

HL在驳斥Wade的时候，用了中宣部的Cliché，说西藏在中国共产党的领导下人民生活水平如何如何，这让俺很不舒服，更让俺担心这个论据是太过脆弱的。因为在知识分子云集的地方说这些，没有说服力。学艺术的，搞文化的知识分子都希望把liberal放在自己名字前做修饰。就和国内的小资们都想去西藏，听beatles，喝咖啡一样。Liberal的知识分子反政府，重人权，崇尚文化，怜悯弱视群体，支持或参与民主党。他们恨Bush,反对战争，他们支持同性恋结婚，他们喜欢中国文化，但是他们更关心的是中国人权，西藏问题，反对中国的一党专政的政府。跟这么一堆人说中国共产党是解放西藏人民，就如同支持Bush打仗，要解放伊拉克人民一样。

不知道大家对伊拉克战争的立场到底如何，不过总觉得人们都在强调“一面之辞”却从来不听“各家之言”。政治家擅长用己之剑攻己之盾的游戏。人民日报会大发文章，批驳美国要强加自己的所谓民主给伊拉克人民。如果反对Bush，反对战争，用这个作为自己的论据。可是换过来想自己的问题，这个论据又讲不通了。

反复读了HL的文章，心中的迷惑越来越严重，找不到自己的立场了，处在一种很pathetic境地。不得不承认，自己是属于那批想用liberal来形容自己的人，毕竟在读社会科学的ph.d.。而这批人的下场都是很pathetic，要不怎么还是傻乎乎的Bush在台子上又蹦又跳。这批人的职业就是在咖啡馆的一交说三道四。他们心地善良，却由于过于liberal的言论，会得罪很多人。好在总是有人利用这批人来指责对手的。这个世界就是个Cliché。


不知道自己说了什么。。。